全国首例受助不感恩案将开庭 民间慈善软肋期待明确“说法”  8月8日，段霖夏面对记者，不止一次这样感叹。新京报记者 吕宗恕 摄 重庆 北京大学软件与微电子学院研究生段霖夏接受捐助却中途退学，资助人李富华愤然将其告上法庭。记者昨天获悉，12月27日上午，重庆市万州区法院将公开审理此案。据悉，这也是全国首例“受助不感恩案”。捐赠出去的善款是否可以要回来？如何杜绝捐赠过程中的道德风险？民间慈善遭遇的尴尬正式走上法律平台，期待一个明确的“说法”。 ■捐助者： 打官司不是为了要钱 “我打官司的目的不是为了要钱回来，我也不缺那个钱，只是因为他这么做让我们捐款的人太寒心了，我得讨一个说法。”昨天下午，本案原告、曾经捐助段霖夏4万元钱的商人李富华告诉记者，假如官司胜诉，他也会把这笔钱重新捐献出来，给那些真正需要帮助的人。 2003年8月，重庆一家媒体大篇幅报道了一个考上北大研究生的学生因家境贫困，为了上学到万州当“扁担”（注：替人挑东西挣钱的人）的故事。在万州做生意的开县人李富华看到报道后，表示要资助故事的主人公段霖夏。4年间，他先后共资助段4万多元，最大的一笔达2.4万元。据悉，当地也先后有数百人参与了资助段的行动，仅该报社为段举行的一次捐款仪式就募得学费1.63万元。 然而今年2月，李富华主动联系段霖夏时被告知电话已经停机，辗转找到北大软件学院了解情况发现段早已不在校读书，4年间段的12门研究生课程只修完了其中一门，且段霖夏系自费研究生，并非公费研究生。7月30日，李富华正式委托律师高精忠，拟将段霖夏告上法庭，追回4万多元学费。 “他最后一次给我打电话是在今年三四月份，此后再也没有和我联系过。他的家人认为我损害了他的名誉到过我家大吵大闹，并且委托律师来处理此事。”李富华表示，他不能接受段的这个态度。 ■受助者： 2.4万元是投资非捐款 记者昨天下午试图联系段霖夏，但始终没能成功。据此前曾经采访过段霖夏的媒体称，段对当初李富华的好心“至今都表示感恩，但他后来的行为却深深伤害了他”。段霖夏说，他不是因为与李富华的纠纷而逃避，而是为了躲避一个黄姓男子的追杀。而李给他的2.4万元并非捐款，是给他在北京的网站投资，实际的捐款只有几千元。 对于段的这一说法，李富华予以否认。他告诉记者，段的确游说过他给其一个“电子节能器”项目投资，但他咨询过一个电力公司的朋友后认为不靠谱于是拒绝了。“假如投资入股，那应该有合同啊，他能拿出这个合同来吗？”李的律师高精忠告诉记者，他们有充足的证据能够证明这些钱是附带条件的捐赠，段已经违约并且采取了欺骗的手段。 记者昨天晚上联系上段的律师段茂兵，他表示此事对段的打击很大，精神状态也很受影响，他家里人都很难联系他。“27日当天他应该不会到现场。一是不便于出庭，二是已经全权委托了我们。” ■关注点： 慈善立法的缺陷如何弥补 段茂兵律师认为，此案的焦点主要集中在：一、这笔钱是否是善款？二、是否附带条件？三、段霖夏是否具备处理这笔钱的合法性？他认为，从目前收集的证据来看，胜诉的把握比较大。但假如法庭认为这是附带条件的合同，那就肯定要困难一些。 高精忠律师也认为己方胜算很大，“捐赠者的善举是一种赠予行为，李富华与段霖夏之间形成了赠予合同关系。二者之间虽无书面合同关系，但从捐赠的目的来看，可知道捐赠是附义务的，即受赠者负有将善钱用于接受研究生教育的义务。事实上，段霖夏违反了这一义务。” 但他和段茂兵律师能够达成的共识是：这一事件暴露的问题实质是慈善立法的缺陷。“捐赠是一个道德行为，实践中很少通过书面形式确认双方的权利和义务，一旦发生纠纷，很难予以规范。” (周春林） 记者专程来到位于北京市大兴区金苑路的北京大学软件与微电子学院,就段霖夏在校情况进行采访。 校学生工作办王老师称,段霖夏早已跟学校没有任何关系,“早就退学了。” 教务处赵老师查阅资料后称,段霖夏仅考过了英语。“他2003年秋季入学,在2004年春节前后就向学校申请了退费,学籍已经没有了。因为到2004年9月就算自动退学了。 (来源:北青网-北京青年报)
|
用户登录 
新用户注册