法学专家热议恶意取款获刑:处罚太重令人震惊


	\| 首页 \| 社会 \| 文学 \| 幽默 \| 娱乐 \| 生活 \| 教育 \| 军事 \| 财经 \| 网院 \| 信箱 \| 聊天 \| 论坛 \| 博客 \| 酷图 \| VIP \|


	您现在的位置：天鼎网讯 >> 社会 >> 今日曝光 >> 文章正文	用户登录新用户注册

法学专家热议恶意取款获刑:处罚太重令人震惊

【字体：小大】【收藏到本站收藏夹】【相关搜索】【关闭窗口】

正在跳入调入百度广告....

    男子171次恶意取款续:不幸始于多按了一个“0”(图)
    趁ATM机出故障男子恶意取款171次被判无期
    ATM机故障本身就是量刑从轻的理由
    男子171次恶意取款被判无期网友称量刑太夸张
    男子恶意取款被判无期续:其父称曾想还钱遭拒


    核心提示

    “ATM机究竟是否属于金融机构？”“当事人行为是不当侵占还是盗窃？”“银行有无附带责任？”昨日，来自北京大学、清华大学、华南理工大学5名法学专家以及部分广州律师，在对因银行ATM机出现故障、打工仔许霆分171次取款17.5万元后被法院一审以盗窃金融机构罪判处无期徒刑一事，进行了充分讨论，绝大多数参与讨论的法学专家倾向认为该案“一审量刑过重”。

    代理律师：同一案例两样判决无法接受

    许霆和同伴郭安山都发现ATM机出错、并利用ATM机进行取款。郭取了1.8万元，许霆则共取款171次、17.5万元。然后两人各自携款潜逃。后郭安山主动自首，被判有期徒刑一年，并处罚金1000元；一年多后，被抓获归案的许霆被判处无期徒刑。“同样的作案方式，尽管非法占有的金钱数额不等、认罪不同，为何判刑结果如此大差异？”许霆案经公布后，公众议论纷纷。

    昨日，许霆案代理律师杨振平向参与讨论该案的国内法学专家介绍此案时表示，该案庭审时过程非常简单，只有当事人和郭安山两人的口述笔录、银行的对账单以及摄像头资料。当事人对法院对其作出无期徒刑的判决觉得不能接受：“一样的犯罪行为，引用不同的法律规定，可以得出完全不同的结论。但这种情形在现行法律途径中却又不知该如何解决，故而希望法学家能贡献或提供一种解决这个现实法律问题的办法”。

    专家：法院判决过于武断

    昨日的讨论会中，不少专家认为法院的判决过于武断。

    清华大学法学院教授许章润认为，中院的判决书仅提出不接受辩护人的意见，这是一种相当粗暴、强权的判定。从公众知情权和双方平等的角度来说，连个理由都不给是不合适的。

    北京大学法学教授贺卫方也表示，案件适用民法还是刑法，涉及到几个关键的支撑点，对这些支撑点进行判断汇总，最终才能决定适用哪种法律最合适，不管是采用哪种法律，都应该给出一种合理、复杂的推论或解释。但是这些，在现在的判决书上都看不到。

    可用民法则应避用刑法

    另外，不少参与讨论会的专家对于法院将许霆案定义为刑事案件表示质疑。华南理工大学法学院副院长徐松林提出疑问：如果这个案子完全可以用民事手段的不当得利解决的话，为什么非要动用刑法呢？

    贺卫方表示，自己得知这个判决时，感到很震惊，“不是对法律判处当事人有罪感到震惊，而是对其处罚太过严厉感到震惊”。贺卫方认为，在许霆案的罪与非罪方面是不存在任何争议的，但当事人是否适用刑法法律条文应表示存疑，他认为如果能用民法法律解决的话，就最好不要动用刑法。“因为一个社会秩序的维护，不应当过分依赖于酷刑酷法”。鉴于在当事人的犯罪后果并不是特别严重恶劣的情形下，他希望对这个今年才24岁的年轻人，应该有一种人道主义的关怀。

    ■市民建议

    有广州市民向省高院提建议：法院二审应充分阐释法理

    前日，家住天河北的广州市民郭国松特地为许霆的ATM一案向省高院提出建议，在认为量刑过重的基础上，建议省高院对该案中引起争论的法理问题争取充分阐释清楚，将这起特殊案例办成经典案例。

[1] [2] 下一页

【发表/查看评论|问题反馈】

免责声明：本网站所提供的内容来源于网络,版权归原作者.并对这些信息的准确性和完整性不作任何保证!

上一篇文章：河南虞城公开卖保护伞购买后就不用怕城管

下一篇文章：河南周口警察杀人案调查:案件调查审理异常艰难

\| 设为首页 \| 加入收藏 \| 广告合作 \| 友情链接 \| 联系我们 \| ◎ 声明：本站为个人网站，纯为娱乐和消遣！◎